【BTC365幣投】二伯抄襲日本品牌不告？律師曝：沒要一模一樣才違法！爆這2商品恐侵權

【BTC365幣投(www.bitou8.cc)報導】

百萬YouTuber蔡阿嘎近期爭議連環爆，妻子二伯的親子品牌「HAHABABY」也捲入抄襲疑雲。有網友揪出部分商品圖樣神似日本品牌「SOU・SOU」並跨海檢舉，官方回信證實自2022年起就持續關注。然而為何觀察4年都沒提告，許多人分析原因是「很難成立」，不過巴毛律師陳宇安就透露「侵害著作權才沒有要求要一模一樣」，點出3個標準才是判斷著作權侵權爭議真正的核心，認為花朵樣式、還有一個疑似抄襲另外一家的五十音傘，都有侵權疑慮。

二伯抄襲日本品牌不告？律師曝：沒要一模一樣才違法！爆這2商品恐侵權 — hahababy也被網友質疑部分商品設計與其他品牌相似，二伯開直播哽咽回應。（圖／翻攝自YouTube）

面對抄襲爭議，近日二伯在直播中談起創立品牌的艱辛，一度講到眼眶泛淚。她強調HAHABABY的每項商品都是心血結晶，圖案靈感全來自日常生活觀察與陪孩子畫畫的過程。她以經典角色「小怪獸」為例，強調是從故事人物延伸，再與設計團隊來回修改無數次才定案，絕對不是憑空設計。然而日本品牌「SOU・SOU」官方已明確回覆台灣網友，表示4年來持續收到相關通報。

日本品牌為何沒提告引發熱議，巴毛律師陳宇安13日凌晨就在臉書發文分析，提到很多言論稱「如果要達到抄襲，法律認定是必須要一模一樣連下筆筆觸都一樣才算」，然而陳宇安打臉這種說法，她指出，「抄襲」是一般日常用語而不是真正的法律用語，著作權的用詞是「重製」或是「改作」等，真正進入是否侵害別人的著作權法的判斷時，並沒有要求要一模一樣才算違法。

陳宇安提到3個個階段的判斷基礎，包含「原告的設計是否受到著作權法保護」、「被告是否曾經接觸過原告的作品」、「作品如果有相似的部分，是否已達到法律上的實質近似」，這幾個標準才是判斷著作權侵權爭議真正的核心。

她進一步解釋，首先第一個標準，要看的是原作品有沒有原創性，這個部分SOU・SOU的原創者脇阪克二都已經出書講過自己的設計理念還出過作品集了，他設計的花樣是「人類智慧的結晶」「具有原創性」應該不會有爭議；第二個標準，就是二伯到底有沒有看過SOU・SOU的商品，這點二伯過去似乎說過她自己也很喜歡SOU・SOU，所以應該可以肯定她接觸過SOU・SOU的商品，因此做出來的商品高度雷同恐非巧合；第三個最重要的，就是兩個作品相似的部分是否已經達到實質近似，而實質近似從來沒有要求一定要一模一樣。

陳宇安指出，法院不會說你只更動了百分之幾就不算侵權，即使有一點點不一樣，只要作品最具有辨識度、最具創作性的部分被高度重現，仍可能構成侵權。她認為，譬如圖片裡面的花朵，還有一個疑似抄襲另外一家的五十音傘，都有侵權疑慮。且陳宇安透露，台灣法院早就做過類似的判決了，台南地方法院100年度智訴字第9號就是在處理衣服圖案侵權的問題，因此如果SOU·SOU真的跨海提告，HAHABABY這次應該要付很多很多錢委任萬國打官司了。